Так как же быть?
Однажды у меня накипело, и я решил провести эксперимент: я задался вопросом: «Когда заказчики не принимают работу чаще».
В течение длительного времени я отправлял заказчикам следующие варианты и анализировал статистику. В результате получились интересные данные (отказы по убыванию):
Как найти правильный подход в работе с клиентами?
01Если отправлять заказчику исходник начитки (а я выступаю в роли агента дикторов, поэтому, начитки бывали разношерстные) - Огромное количество отказов, вплоть до обвинений в непрофессионализме дикторов. Если работать по такому принципу, то ничего хорошего не выйдет, это путь в никуда!
02Если отправлять заказчику отредактированную начитку (чистка дублей, оговорок, шума) - Процент отказов снижается, но заказчики стараются вмешиваться в процесс производства со своими советами. Их можно понять - они видят, что результат годный, но чего-то не хватает. А не хватает в реальности следующего третьего пункта.
03Если отправлять заказчику плотный чистый звук (так, как он будет впоследствии звучать в ролике) - Отказы значительно снижались, клиенты слышали практически конечное звучание голоса. Однако процент сомневающихся заказчиков всё же был велик. Но такой подход уже в принципе оказался вполне рабочим и жизнеспособным.
04Если отправлять заказчику демку готового ролика (в низком качестве и/или с логотипом "DEMO") - Это делалось только после оплаты (в редких случаях, после предоплаты). Самый удачный подход. Заказчики могли ознакомиться с практически финальным результатом и внести справедливые и адекватные замечания, исправить которые не составляло труда. Принято решение - при больших и сложных проектах, когда возможно отправление заказчику превью, делать именно так.
05Если отправлять заказчику полностью готовый продукт. Это делалось только после полной оплаты. Процент непринятия практически нулевой. Но могут поступить новые пожелания (как замечания, которые нужно исправить, так и новые платные дополнительные работы), а это делает произведенную работу по подготовке финального продукта лишней тратой времени. Поэтому, принято решение - если проект небольшой, то по возможности использовать в работе именно этот метод.
ПРИМЕЧАНИЕ:
Эти заключения справедливы в основном, в отношении конечных заказчиков. Т.е. когда работу оценивают не профессионалы, не специалисты в области звука, а те, кто не имеет никакого опыта работы в сфере производства роликов. Но и даже к рекламным агентствам относится это, что совсем не красит их представителей, хотя и не очерняет, т.к. те не обязаны быть во всем профессионалами (иначе они бы сами превратились в производителей). И если я работаю с заказчиком, который в теме, тогда вышеназванные выводы я могу позволить себе не учитывать (на свой страх и риск), т.к. такие заказчики чаще способны предслышать, чаще понимают специфику производства, да и в большинстве случаев, таким заказчикам нужны именно начитки в своем исходном виде.
Вывод: старайтесь пускать на сцену обсуждения и оценок только конечное качество. А исходное пусть останется за кулисами. Тогда и сук будет цел, и клиент не пострадает!
С наилучшими пожеланиями не прикусить язык!
И спасибо, если поделитесь статьей.
Закажите закадровое озвучивание текста для видео. Недорого, качественно, быстро!
